Actu Chômage

dimanche
23 février
Taille du texte
  • Agrandir la taille du texte
  • Taille du texte par defaut
  • Diminuer la taille du texte
Accueil Nos actions et engagements Actuchomage condamné à 500 € d'amende avec sursis

Actuchomage condamné à 500 € d'amende avec sursis

Envoyer Imprimer

Yves Barraud, Directeur de la publication Actuchomage, est condamné à 500 € d'amende avec sursis dans le cadre de l'affaire "Radiateur" jugée par le tribunal correctionnel de Saint-Nazaire (lire le compte-rendu de l'audience du 6 mars 2007 en commentaire).

Le dénommé "Radiateur" (un utilisateur du site) et Yves Barraud, Directeur de la publication Actuchomage, ont finalement été condamnés chacun à 500 € d'amende avec sursis par le Tribunal correctionnel de Saint-Nazaire. Notre avocat nous adresse dans les prochains jours les "motivations" de cette décision avec ses commentaires. Il est possible que nous fassions appel, l'aspect financier de la procédure demeurant un frein.

Si la peine paraît "légère" (Yves Barraud encourait de la prison - avec sursis ou non - et une amende beaucoup plus sévère), elle correspond à la sanction la plus lourde requise par le Procureur de la République lors de l'audience du 6 mars 2007. Notre avocat avait plaidé - évidemment - la relaxe pure et simple.

Nous pourrions aller en appel car cette décision de Justice fera dorénavant jurisprudence, et elle est très défavorable aux éditeurs de sites comme Actuchomage, animés par des bénévoles et modérés a posteriori.

(La modération a posteriori permet à tout internaute enregistré sur un site de poster des commentaires et des contributions, sans droit de regard avant leur mise en ligne. La modération s'effectue donc après par la modification ou la suppression de certains messages. Notre principe de modération a posteriori garantit à nos utilisateurs un maximum de liberté d'expression, mais elle peut nous valoir quelques soucis avec la Justice… la preuve !)

La rédaction


 


Lire aussi :
Articles les plus récents :
Articles les plus anciens :

Mis à jour ( Lundi, 22 Juin 2020 13:34 )  

Commentaires 

 
0 # Yves 2007-04-18 14:17 Mardi 6 mars 2007, Yves Barraud, responsable d’Actuchomage, et Christophe T. (plus connu sous le pseudo «Radiateur»), comparaissaient devant le Tribunal correctionnel de Saint-Nazaire pour "incitation à la commission de délits pouvant mettre la vie d’autrui en danger". Compte-rendu.

Christophe T. était poursuivi pour avoir déposé sur nos forums un message considéré par la Justice comme «délictueux». Christophe T. («Radiateur») signalait «aux énervés qui crament les agences ANPE qu’il en reste encore…» et de fournir l’adresse de celle où il travaillait à Saint-Nazaire. Pour sa part, Yves Barraud, Directeur de la publication Actuchomage, était considéré (et le reste) comme le principal responsable de ce délit, en qualité de "diffuseur" du message posté par «Radiateur».

«Le site Actuchomage peut être considéré comme une noble cause»

Comme prévu, le Procureur de la République s’est attelé à démontrer la culpabilité des deux poursuivis, considérant que Christophe T. a sciemment mis en ligne un texte incitant à la destruction par le feu de son agence ANPE, et qu'Yves Barraud s'est abstenu de supprimer ce message immédiatement après en avoir pris connaissance. Nous retiendrons de son réquisitoire plusieurs temps forts : Le Procureur a eu le mérite de constater que le message de «Radiateur» n’avait pas été suivi de faits et que la médiatisation de l’affaire avait mis un terme à la série d’incendies qui endommagèrent plusieurs agences ANPE en janvier 2006. De même, et nous l’en remercions, le Procureur a reconnu dans l’activité du site Actuchomage une "noble cause". Mais son ton plutôt "compréhensif" s’est vite durci.

«Et même si c’est la police ou les RG, ça ne change rien…»

Visiblement, avant de rédiger son réquisitoire, le Procureur a pris connaissance des articles publiés sur Actuchomage en janvier 2006 dans lesquels nous nous étonnions de la réactivité de la police sur ce dossier («Radiateur» a été arrêté un peu plus de 12 heures après avoir posté son message). Fixant Yves Barraud du regard, il a tenu à préciser : «Et même si la dénonciation du message était le fait de la police ou des RG (Renseignements généraux), le délit n’en reste pas moins constitué…». Dans plusieurs articles, en effet, nous trouvions pour le moins "suspect" qu’un soi-disant lecteur anonyme découvre le message de «Radiateur» (parmi les dizaines de milliers que comptent nos forums), y décèle un contenu délictueux et appelle dans la foulée non pas les services de police de sa localité (Colmar) mais directement la gendarmerie de Saint-Nazaire. Quelle perspicacité, quelle réactivité, quelle promptitude ! Cette personne «anonyme» aurait cherché à nous nuire qu’elle ne s’y serait pas pris autrement. Pourquoi n’a-t-elle pas cherché à nous alerter en première intention, avant de prévenir les services de police ? Mais, bon, n’insistons pas !

«J’informe les énervés qui brûlent les mosquées, les synagogues, les temples…»

D’autant que pour le Procureur, le temps est venu de se fendre d’une diatribe expéditive qui va quelque peu s’égarer. Jugez-en. «Monsieur Christophe T., et si vous aviez écrit : J’informe les énervés qui brûlent les mosquées, les synagogues, les temples, les églises, qu’il en reste encore… Vous imaginez les conséquences ? Monsieur Christophe T., vous devez mesurer la portée de vos mots !». «Monsieur Barraud, et si on avait écrit sur votre site : J’informe les énervés qui brûlent les maisons qu’il en reste une, celle de monsieur Barraud, située à cette adresse… Quelle aurait été votre réaction ? N’auriez-vous pas supprimé immédiatement ce message ?»

Des médias nationaux aux abonnés absents

Ouvrons ici une parenthèse. Cette audience aurait mérité d’être plus largement couverte par la presse - seule la régionale était présente (Ouest-France, Presse Océan, le correspondant de 20 Minutes…) -, car les débats allaient prendre une tournure très instructive avec les plaidoiries des avocats.
Maître Choucq (pour Actuchomage) s’attela à démontrer que si Yves Barraud est, en effet, responsable du contenu éditorial du site - actualités, interviews, dossiers… -, il doit être considéré comme "l’hébergeur" des forums ouverts au public ; de ce fait, il ne peut être tenu pour responsable des propos qui y sont échangés.

Ce message n’est qu’une mauvaise plaisanterie

Et Maître Choucq de rappeler que les contributions "extérieures" sont régies par les Conditions d’utilisation qu’acceptent les utilisateurs dès lors qu’ils s’enregistrent sur Actuchomage. Et, justement, nos Conditions d’utilisation spécifient que tout intervenant s’engage à ne pas poster des contributions pouvant faire l’objet de poursuites judiciaires. Mais loin de vouloir faire endosser la responsabilité des faits à Christophe T., Maître Choucq constate que le message de «Radiateur» peut être compris comme une "mauvaise plaisanterie", rien de plus, minimisant d’autant sa portée.
Notre avocat s’est également attaché à démontrer que la notion de "fixation préalable" du message (qui vaut à Yves Barraud d’être poursuivi) est, dans ce cas, nulle et non avenue. Cette notion est fondamentale car elle laisse entendre que le responsable d’Actuchomage a «donné son accord» avant la mise en ligne du message incriminé. Ce qui n’est pas le cas. Yves Barraud a découvert la contribution de «Radiateur» après qu’elle ait été postée sur nos forums. Certes, les administrateurs du site ne l’ont pas supprimée immédiatement mais, en aucun cas, ils ne l’ont "fixée préalablement". Et Maître Choucq d’ironiser sur le thème : «Monsieur le Procureur, pour vous la fixation préalable, ça se situe avant ou après la mise en ligne du message ?»

Les administrateurs ont fait preuve d’une «prompte réaction»

Notre avocat a relevé un autre aspect fondamental : Les administrateurs du site ont supprimé la contribution de «Radiateur» de leur propre chef, donc sans y avoir été invités par les autorités. En d’autres termes, dès qu’ils ont appris que ce message posait problème, ils l’ont immédiatement effacé, une attitude qui doit être comprise comme une "prompte réaction". Cet aspect est tout à fait essentiel. Alors que Christophe T . était mis en garde à vue et son appartement perquisitionné pour avoir posté un message pouvant «mettre la vie d’autrui en danger», personne n’a songé à informer les administrateurs du site pour qu’ils désamorcent dans les plus brefs délais cette "bombe". Voilà qui n’est pas très sérieux car ce "dangereux message" est resté visible 48 heures.

Saint-Nazaire, un grand bassin de précarité et de chômage

Pour sa part, l’avocat de Christophe T. s’est attaché à démontrer les conditions de travail déplorables de son client, agent de l’ANPE : «Nous connaissons bien ici, dans le bassin industriel de Saint-Nazaire, l’accroissement de la précarité professionnelle et du chômage. Tous les jours, mon client devait faire face à des situations inextricables. Non seulement il n’avait aucune formation et aucun emploi valable à proposer aux demandeurs d’emploi qui se présentaient à lui, mais il a constaté, concomitamment, un accroissement des radiations de l’ANPE souvent injustifiées, dans le seul but de rendre les statistiques du chômage plus acceptables». L’avocat de Christophe T. s’enflamme alors : «Mais nous savons bien qu’il n’y a pas 2 millions de chômeurs en France, mais 4 millions ! Christophe T. a simplement exprimé sur Actuchomage son impuissance à aider celles et ceux qui le sollicitent et il a dénoncé les radiations abusives des demandeurs d’emploi».

Un procès finalement exemplaire

En une seule et même audience, ont été abordés plusieurs thèmes qui touchent au quotidien de centaines de milliers d'entre nous :

• Les subtilités du cadre juridique qui régit l’activité des sites Internet. Quelques exemples : Un forum est-il un espace éditorial qui engage la responsabilité du Directeur de la publication, dans ce cas Yves Barraud, ou un lieu d’hébergement d’écrits qui relèvent de la seule responsabilité de leurs auteurs ? Et la notion de "fixation préalable" peut-elle être retenue dans cette affaire ?

• Autre sujet central : La dégradation des conditions d’exercice de leurs fonctions des agents de l’ANPE qui, dans un bassin d’emploi tel que Saint-Nazaire, voient fondre comme neige au soleil les offres de formation (donc de reconversion) et pulluler la gangrène de la précarisation des parcours professionnels.

Voilà une affaire qui tombait juste à point en cette période électorale et d’annonce de plans sociaux chez Airbus, une entreprise fortement implantée… à Saint-Nazaire.

Les médias dénoncent mais assurent rarement le suivi des affaires

Nous déplorons que les grands médias qui se sont "délectés" de l’affaire «Radiateur» en janvier 2006 (Libération lui avait même consacré une pleine page sous le titre «Radiateur refroidi par la Justice») n’aient pas assuré le service minimum, en suivant les débats passionnants de cette audience qui concernent de près ou de loin des milliers de sites et blogs, et des millions d’utilisateurs.
Une fois encore notre activité nous place à l’avant-garde militante, non seulement sur les thèmes du chômage, de l’emploi et de la rénovation démocratique, mais aussi sur les droits et devoirs des internautes et des administrateurs de sites Internet.

Le jugement a été mis en délibéré (verdict courant avril). Des amendes avec sursis pourraient être infligées à Christophe T. et à Yves Barraud. Leurs avocats ont réclamé la relaxe pure et simple.

Rajout d’Yves Barraud : Merci à toutes celles et tous ceux qui m’ont soutenu moralement et financièrement. Spéciale dédicace à mes amis Gérard Plumier et Jean-Marc Surcin.

(1) Les conclusions de notre avocat, Maître Yann Choucq, s’appuient sur les éléments suivants :

Les Conditions d’utilisation d’Actuchomage.

• La loi sur l’audiovisuel du 30 septembre 1986, modifiée par celle du 1er août 2000, sur la «fixation préalable» et la responsabilité du Directeur de la publication.

• Les dispositions de cette même loi (lire ci-dessus) sur la liberté de communication et de celle du 21 juin 2004 dite «loi sur l’économie numérique», concernant la responsabilité du modérateur et du Directeur de la publication.

• Exemples de «dérapages» constatés sur les sites Web de France Télévisions ou du Monde qui n’ont pas fait l’objet de poursuites.

• Jurisprudences, notamment celles émanant de la 17e Chambre (Chambre de la Presse) du TGI de Paris.
Répondre | Répondre avec citation |
 
 
0 # Maxerem 2007-04-19 13:54 C'est bien vrai que la justice est beaucoup plus rapide et efficace lorsqu'elle doit s'occuper des humbles que si elle à affaire aux puissants, mais ce n'est pas vraiment nouveau, son premier role est le maintien de l'ordre…
Ceci est particulièremen t vrai du tribunal correctionnel, en première instance. Celui ci fait de la répression de 1er niveau et laisse volontiers à la cours d'appel le soin d'approfondir la question, si le justiciable y tient.
Ceci étant, un tel jugement est un simple précédent, la jurisprudence ne se fait qu'en cassation, c'est donc un moindre mal qu' Actuchomage a peut-etre intérêt à accepter tel quel.
Le combat d'Actu est suffisamment ardu pour ne pas y ajouter celui de faire évoluer la justice, en particulier sur des thèmes nouveaux pour elle, comme l'Internet. La justice évolue plus lentement que la société et il faudra du temps, beaucoup de temps, avant de trouver de nouveaux équilibres.

Que des minables - j'assume le mot - aient cru efficace d'utiliser la justice, et ses limitations, pour abattre Actu ne doit pas détourner de l'objectif; ce serait reconnaitre que leur manoeuvre a fonctionné.
Pas d'état d'ame donc, et surtout continuez comme avant - avec un peu de vigilance sur les forum.
Répondre | Répondre avec citation |
 
 
0 # Monolecte 2007-04-18 16:14 Oui, il faut faire appel car ce verdict est problématique en terme de jurisprudence : il n'est pas normal qu'un site gratuit animé par des bénévoles soit soumis aux règles qui s'appliquent à la presse écrite payante, conçue par des professionnels et soutenue par des groupes de presse très puissants.
Il y a là une distorsion de moyens et donc de résultats et les deux médias n'ont rien de comparable.

Admettre ce verdict permet de menacer l'ensemble de l'Internet citoyen et interactif, cela ve donc bien au-delà des simples membres d'Actuchômage.
Répondre | Répondre avec citation |
 
 
0 # diety 2007-04-20 17:40 D'un côté, je suis soulagé que la condamnation d'Ives Barraud a été "légère". Il est difficile de mener un combat pour une justice sociale dans un contexte associatif avec l'épée de Damoclès d'une lourde condamnation au-dessus de la tête. La condamnation n'a pas mis en difficulté financière la vie d'Ives Barraud ou l'association Actuchomage.
En revanche, la condamnation est plus que symbolique, car un "scénario radiateur" peut se reproduire à tout moment, la possibilité d'une contribution non conforme à la loi dans un forum sur internet modéré à postériori est inhérente au fonctionnement même du forum, et si un autre incident du même type que l'affaire radiateur a lieu, une deuxième condamnation sera plus sévère.

Militer pour une justice sociale en révélant les failles du système socio-politique actuel, permettre l'expression publique et spontanée à tous en mettant à disposition un forum ou un blog est dangereux (surtout si les prises de position sont à contre-courant des positions du pouvoir politique actuel) - tel est le message de la condamnation. Pour éviter tout risque de problème avec la justice, il faudrait soit faire une modération à priori soit faire une surveillance 24h/24 du forum. Dans le premier cas, le forum aurait perdu la spontanéité et la réactivité des discussions et de l'entraide qui y a lieu. Dans le deuxième cas, l'engagement militant devient un fardeau ou même impossible car il sera incompatible avec les obligations d'un demandeur d'emploi et le caractère associatif et bénévole.

Que peut-on conclure de ce jugement ? L'engagement d'Actuchomage semble être indésirable, comme l'action de nos 35 chômeurs qui ont pris et qui prennent toujours le risque pour le rétablissement des droits de quelque 1,2 millions de chômeurs l'a été.

Les forums sont un extraordinaire moyen d'expression et de discussion autour d'un thème sans avoir à se déplacer physiquement. Voulons nous garder ce type de communication, ou voulons-nous communiquer sous la peur ou même renoncer aux discussions qui peuvent gêner un pouvoir politique ? Laisser s'installer la peur ou renoncer à discuter librement et presque en temps réel sur les problèmes d'une société par peur d'une éventuelle condamnation signifie renoncer à la démocratie.

Une jurisprudence serait donc importante pour libérer tous les détenteurs de forums et de blogs d'une menace omniprésente d'être condamnée pour un texte qu'on n'a pas écrit. Obtenir une jurisprudence, aller peut-être jusqu'à la Cour Européenne sera un combat long, difficile et cher avec un résultat imprévisible. Est-ce que Actuchomage voudrait se charger de ce combat en plus de son champ d'action qui demande déjà beaucoup d'engagement ? Il serait plus que compréhensible que l'association préfère se concentrer sur les thèmes de chômage. Combien veut-on sacrifier de sa vie privée - c'est une décision très personnelle. En tout cas, quelque soit la décision, il y aura toujours quelques actuchomeurs et -chomeuses qui seront là.

Répondre | Répondre avec citation |
 

Votre avis ?

La France pourrait s’engager plus intensément contre la Russie. Qu’en pensez-vous ?
 

Zoom sur…

 

L'ASSOCIATION

Présentation de l'association et de sa charte qui encadre nos actions et engagements depuis 2004.

 

ADHÉRER !

Soutenir notre action ==> Si vous souhaitez adhérer à l’association, vous pouvez le faire par mail ou par écrit en copiant-collant le bulletin d’adhésion ci-dessous, en le remplissant et en...

 

LES FONDATEURS

En 2004, une dizaine de personnes contribuèrent au lancement de l'association. Elles furent plusieurs centaines à s'investir parfois au quotidien ces 16 dernières années. L'aventure se pou...