Actu Chômage

Nos députés sont souvent les premiers à lever les bras au ciel en invoquant la bienveillance de la «grande déesse Égalité des chances». Les uns y vont de leurs incantations en faveur de la discrimination positive (notamment les Sarkozystes), les autres se réfèrent aux grands principes républicains. Mais ce sont les travées de l’Assemblée nationale que nos députés devraient commencer par balayer !

«Représentation du Peuple de France», «Représentation nationale», c’est sous ces nobles dénominations que l’on définit la vocation première de l’Assemblée nationale. Ces définitions laissent sous-entendre qu’au sein de l’Hémicycle, une large majorité d’entre nous dispose de représentants. Malheureusement, on est loin, bien loin du compte !
Si on ne peut remettre en cause la légitimité institutionnelle qui a conduit à l’élection de celles et ceux qui siègent au Palais-Bourbon, le mode de scrutin retenu – nettement plus contestable – se traduit invariablement par une sous représentation de nombreuses catégories d’électeurs, voire même, leur exclusion totale de l’arène politique. État des lieux.

Professions libérales et fonctionnaires se taillent la part du lion

Commençons par l’inégalité la plus visible, la plus évidente, la plus criante. L’Assemblée nationale compte 75 femmes députées pour 502 hommes. Les «Représentantes de la Nation» constituent 13% de l’effectif total. Elles ne sont que 11% d’élues dans le groupe UMP, 17% dans le groupe PS, 18% chez les communistes et 3% à l'UDF !
Mais alors que les femmes sont largement sous représentées, des catégories socioprofessionnelles bénéficient d’une surreprésentation : parmi les députés, 37 sont avocats, 44 cadres supérieurs, 27 ingénieurs, 31 médecins, 11 chirurgiens, 18 dentistes, 8 pharmaciens et 21 industriels. Seuls 3 sont d'anciens ouvriers et 2 sont d’anciens marins. Et si, parmi les députés, 28 sont issus des grands corps de l'État et 27 de la plus haute catégorie de fonctionnaires (la A), seuls 9 sont issus des catégories B et C de la fonction publique. Enfin, sur les 21 députés agriculteurs, un seul était salarié agricole.

Les classes populaires aux abonnés absents

Nul besoin d’être sorti de Sciences-Po pour observer que les classes populaires, urbaines notamment, sont largement sous représentées à l’Assemblée nationale. Mais cette «comptabilité de classes» s’avèrerait presque anecdotique au regard de l’analyse «ethnique» de celles et ceux qui composent les rangs de l’Hémicycle : Ne cherchez pas un élu issu de «l’immigration récente» (notamment africaine), il n'y en a pas !
Il est important de constater aussi que 2,6% des députés ont moins de 40 ans. On comprend mieux dès lors pour quelle raison le fossé se creuse entre la jeunesse de ce pays et ses «représentants», et pourquoi nos dirigeants ont été complètement dépassés par les deux derniers grands malaises sociaux (embrasements des banlieues en novembre 2005 et crise du CPE en février 2006). Enfin, cerise sur le gâteau, parmi les 10 députés les plus jeunes de la majorité et de l'opposition, il y a seulement une femme… soit 10% des effectifs !

Aujourd’hui donc, les hauts fonctionnaires, les professions libérales, les entrepreneurs et cadres dirigeants d’entreprises trustent les bancs de l’Hémicycle, quand d’autres catégories de la population – les plus importantes en nombre d’ailleurs – sont sous représentées, voire pas du tout.

30% des Français = 3 députés !

Et que dire des opinions politiques qui s’expriment lors des grands scrutins nationaux, les seuls qui nous permettent d’évaluer la vraie diversité des sensibilités nationales. Si l’on s’en tient aux résultats du premier tour des élections présidentielles de 2002, on constate que les 17% de Français qui ont voté pour Le Pen, les 6% pour Laguiller, les 4% pour Besancenot, soit un total de 27% des votes exprimés, ne sont représentés par aucun député. Si l’on ajoute le score réalisé par Les Verts (plus de 5% en 2002), un parti qui ne dispose que de 3 députés à l’Assemblée nationale, la représentation de 32% des Français est nulle ou insignifiante.
Enfin, si l’on rajoute à ce chiffre les 30% d’inscrits qui se sont abstenus lors de ce premier tour de 2002, on constate que MOINS DE 40% des électeurs de ce pays sont véritablement représentés à l’Assemblée nationale.

Et les millions d’étrangers, ils comptent pour du beurre ?

Et nous parlons bien ici de celles et ceux qui ont le droit de voter en vertu de leur nationalité française. Il ne faut pas oublier que des millions d'étrangers vivent en France, travaillent et remplissent leurs obligations sociales et fiscales, mais ne disposent pas du droit de vote. En d’autres termes, sans prendre le risque de se tromper, les «Représentants du Peuple de France» ont été élus par moins de 35% des personnes qui résident dans notre pays.

À l’heure où l’on ne cesse d’appeler à l’égalité des chances (qui s’exprime dans les imprécations mais rarement dans les faits), à l’heure où certains partis politiques vantent les mérites d’une discrimination positive pour respecter les diversités nationales et offrir de vraies perspectives d’intégration aux minorités, comment se fait-il que les donneurs de leçon acceptent une composition aussi inéquitable de la «Représentation nationale» ?
À les entendre, seules les entreprises et les administrations doivent évoluer pour respecter les chances de chacune et de chacun, quelle que soit son origine sociale, ethnique ou religieuse. À les entendre, LE problème se situerait-là ! Mais l’intégration des diversités ne passe-t-elle pas prioritairement par les plus hautes instances représentatives de la population française, à commencer par l’Assemblée nationale ?

(Source : www.renovation-democratique.org)