Actu Chômage

Trois questions à Christian Saint-Etienne, membre du Conseil d'analyse économique (CAE) et professeur à l'université de Paris 9-Dauphine pour Le Nouvel Obs :

Les chiffres de la croissance pour le deuxième trimestre sont tombés ce matin. Elle n'est que de 0,3% - à cause du commerce extérieur qui l'a amputée de 0,3 point - alors qu'on l'attendait à + 0,5%. Votre réaction ?

Tout cela est très mauvais. La performance du commerce extérieur montre que l'économie française continue de perdre des parts de marché très significatives dans la zone euro mais aussi à l'international. Et ce, depuis maintenant cinq ans.
Malgré de nombreuses mesures, on n'assiste pas à un redressement. L'euro a un effet disymétrique sur l'économie française par rapport à l'économie allemande puisque la nôtre est moins spécialisée et que l'effet qualité est plus faible. Nous sommes aussi dans une situation de réellement mauvaise profitabilité des entreprises, laquelle impacte les investissements. Seule la consommation des ménages reste dynamique face à ces deux moteurs en panne mais, dans le même temps, les importations profitent de la très bonne tenue de la consommation.
L'Hexagone se trouve dans un schéma de croissance vicieuse depuis 2003, malgré quelques moments de répit.

A quoi cela est-il dû exactement ?

Il a deux raisons à cela, l'une fondamentale, l'autre accessoire.
La première a déjà été mise à jour dans un rapport du CAE en 2006 et tient à la faiblesse de notre économie en matière de grosses PME (entre 50 et 500 employés) depuis dix ans. Elles sont moitié moins nombreuses qu'outre-Rhin et dépensent deux fois moins en recherche que les Américains. Or ce sont ces entreprises qui sont fortement exportatrices et innovatrices. Ce constat a bien été repris en partie par le gouvernement sur les gazelles, mais un vrai changement de politique stratégique s'impose. Les 13 ou 14 milliards d'euros distribués en juillet ne l'ont pas été là où il fallait. Ceci est d'autant plus terrifiant que la France est le seul pays industriel qui n'a de bonnes performances ni en matière d'emploi, ni en recherche, ni en croissance…
Deuxième facteur : l'alourdissement de la fiscalité sur les entreprises depuis deux ou trois ans qui est de l'ordre de 0,5 point de PIB alors même que leur taux de profitabilité s'est effondré et est deux fois inférieur à la moyenne européenne [1].

Passé ce constat, est-il catastrophique que l'acquis de croissance pour 2007 atteigne 1,3%, compromettant ainsi l'objectif du gouvernement de 2,25 à 2,5% ?

On devrait probablement finir l'année avec quelque 2% de croissance. Je pense donc que le gouvernement va pouvoir continuer à godiller jusqu'aux municipales, c'est-à-dire jusqu'au printemps. Il pourra arguer de ce que le "package" de juillet n'est entré est vigueur qu'en décembre. Et les résultats d'automne seront peut-être moins mauvais.
Mais il est évident que le gouvernement est en train de manger son pain blanc. Cela risque d'être difficile d'ici à un an quand, à l'été 2008, on parlera des prémices d'une crise des finances publiques pour 2009-2010. Le gouvernement pourrait peut-être même avoir à remonter la CSG (contribution sociale généralisée).

[1] NDLR : Pourtant, c'est le "taux de profitabilité" patronal qui se porte le mieux puisque le salaire d'un chef de moyenne ou grande entreprise a pris 1,6% sur les 5 dernières années contre 0,7% pour l'ensemble des salariés : lire ici…
Certes, si les recettes de l'impôt sur les sociétés augmentent depuis peu, ce n'est pas autant que la TVA. Et n'oublions pas les sommes mirifiques que l'Etat accorde aux entreprises chaque année, pour un résultat fort médiocre à tous points de vue. Alors, qui est responsable ?