Actu Chômage

Que savaient les dirigeants ? Avec l'audition d'Arnaud Lagardère aujourd'hui, l'Autorité des marchés financiers (AMF) essaye de faire le jour sur les ventes de stock-options effectuées par 85% des 800 hauts cadres d'EADS en mars-avril 2006, parmi lesquels Noël Forgeard.

Des soupçons de délit d'initiés planent sur ces cessions et les plus-values engrangées alors que le titre était au plus haut, moins de trois mois avant l'annonce officielle de nouveaux retards du programme A380, ce qui avait provoqué une chute libre (- 26%) du titre en une séance, le 14 juin dernier.

Le 6 mars 2006, d'après La Tribune, un nouveau plan interne de production, prévoyant la livraison de 24 avions pour 2007 au lieu de 29 initialement prévus, est édité, et ce alors qu'un conseil d'administration est prévu à Amsterdam pour le lendemain, les dirigeants n'auraient pas officiellement parlé des problèmes de délais rencontrés par le super porteur. Pourtant, d'après La Tribune, ce n'est pas ce que prétendrait Jean Galli Douani, ancien directeur d'une entreprise de tourisme qui avait eu des relations d'affaires tourmentées avec EADS. Dans une conversation téléphonique qu'il a eu avec Alain Garcia (le directeur technique d'Airbus), ce dernier aurait souligné que lors du fameux conseil, les dirigeants du groupe auraient bel et bien fait état des "graves problèmes industriels d'Airbus" et des retards "conséquents de l'A380". EADS a cependant formellement dementi qu'Alain Garcia ait pu avoir de tels propos.

Aux abris avant la tempête ?

Le soir du 7 mars, Noël Forgeard aurait demandé à faire jouer ses stock-options alors que le cours de l'action est au plus haut. Il sera suivi par près de 85% des responsables d'EADS et par le groupe Lagardère et DaimlerChrysler qui, en tant qu'actionnaires du groupe, décideront le 20 mars de vendre chacun 7,5% du capital.

Ce n'est que lors des conseils successifs (le 15 avril et surtout le 13 juin) que les retards de production de l'A380 auraient été évoqués, faisant chuter par la suite le cours de l'action. Simple coïncidence ? L'AMF devra statuer sur ce sujet, même si prouver un délit d'initié n'est pas une chose aisée. En 2005, sur 91 enquêtes ouvertes, seulement 2 ont porté à des sanctions.

(Source : Le Figaro)