Vous avez déjà testé le 3949, véritable délire/dédale d'options vocales : c'est tellement moderne ! Sauf qu'il vaut mieux être vif pour ne pas s'y perdre, et ne pas avoir d'accent pour clamer son choix : de quoi tester votre «employabilité». Mais, surtout, mieux vaut ne pas avoir de problème à régler (1). Au final, ce joujou de concepteurs allumés (et fort peu éclairés) participe à une stratégie d'évitement, limite discriminatoire, qui produit déshumanisation et angoisse.
Mais avez-vous testé le nouveau moteur de recherche de Pôle Emploi, avec son petit carré vert à côté de chaque annonce pour indiquer son taux de pertinence ? Eh bien, vous ne serez pas déçu(e) : vomissant pléthore d'offres susceptibles d'être similaires au métier que vous recherchez — comme pour vous faire croire qu'il y en aurait 500.000 toujours «non pourvues» —, vous constaterez que plus des trois-quarts des propositions n'ont vraiment rien à voir avec votre demande.
Et voilà : au lieu de gagner en précision et donc en efficacité, métiers et secteurs sont confondus, votre recherche est noyée. Si vous êtes aide-soignante, vous aurez aussi droit aux offres d'infirmières; si vous êtes psycho-éducateur, on vous servira toutes les offres d'éducateurs… alors qu'aucun recruteur ne les confond ! Si vous êtes cuisinier, vous aurez même les offres de bouchers, etc etc. Le système de codes ROME était déjà calamiteux : ce nouveau moteur dépasse l'entendement.
A moins que Pôle Emploi ne prenne vraiment les chômeurs pour des cons, estimant qu'ils sont trop bêtes ou trop fainéants pour penser à élargir leurs champs de recherche. Mais Pôle Emploi impose-t-il aux recruteurs d'élargir aussi leurs critères de sélection ? Postuler dans le vide est-il la solution ?
Si l'on y réfléchit bien, c'est dans l'air du temps, après tout, puisque si vous êtes professeur d'histoire (par exemple), vous devrez aussi bientôt enseigner… l'anglais. Et si vous êtes une ancienne assistante croupissant au RMI, vous pourrez bien faire des ménages. On n'arrête pas le progrès.
(1) Si tel est votre cas, voici une alternative au 3949 qui vous permettra de tomber sur un être humain.
Articles les plus récents :
- 17/02/2009 03:17 - Les «charges» en question
- 16/02/2009 14:21 - Outre-mer français : les taux de chômage les plus élevés de l'UE
- 14/02/2009 06:26 - Le congé parental, dernier bouc-émissaire sarkozyen
- 14/02/2009 02:12 - FO demande le rétablissement de l’AER
- 12/02/2009 17:09 - Chômage : Le chiffre fantaisiste de l’Unedic
Articles les plus anciens :
- 12/02/2009 02:00 - Vrais chômeurs ou faux «volontaires» ?
- 10/02/2009 13:38 - Comme un poux sur la tête d’un chauve
- 06/02/2009 19:12 - Les «mesures sociales» de Nicolas Sarkozy seront financées… par les clients des banques
- 06/02/2009 16:35 - «Virage social» de Sarkozy : Le Medef mène 8 milliards à zéro !
- 06/02/2009 13:19 - Sarkozy se décharge sur les «partenaires sociaux»
Commentaires
"Chère Madame, le pôle emploi m'a fait parvenir votre offre d'emploi à laquelle il vaux mieux répondre si on ne veut pas risquer de perdre ses moyens de subsistance. Vous cherchez un professeur de chimie, je peux vous proposer des cours d'allemand, et je suis très motivé."
Ce qui m'est déjà arrivé avant l'existence du pôle emploi - recevoir des offres de la part de l'Anpe en dehors du champs de mes compétences - semble devenir systèmatique dans le "rapprochement des offres" au pôle emploi. Soyons raisonnables: Tu me donnes une offre raisonnable d'emploi => je postule raisonnablement .
Vous allez rire, mais j'ai déjà reçu des réponses à mes lettres de motivations raisonnables, ce qui ne m'était pas arrivé depuis longtemps, et des réponses très raisonnables, sans ironie et sans sous-entendu aucun. Répondre | Répondre avec citation |
Il me semble qu'il y a une petite avancée : de mémoire quand on modifie les critères, le moteur retient les régions cochées précédemment ! Enfin, il me semble. D'où moins d'énervement. Quoi qu'il en soit, c'est pas le problème : le problème, c'est que JAMAIS PERSONNE ne répond à vos candidatures quand vous avez la faiblesse d'envoyer un dossier en direct ou via l'ANPE, pardon, le pôle emploi ! Je suppose donc que la grossièreté est le principal carburant des entreprises françaises. Ca fait mieux marcher le business ?
Répondre | Répondre avec citation |
Ça se discute sur le forum…
Visiblement, ces contrats pullulent en long, en large et en travers ! Répondre | Répondre avec citation |
Il y a plusieurs manières d'aborder le métier d'animatrice. Virginie, une Toulousaine de 28 ans en quête d'un emploi d'animatrice radio, en sait quelque chose. Le 25 février, elle reçoit un mail de Pôle Emploi lui demandant de répondre à une annonce d’«hôtesse pour animations». En clair, faire «la promotion de diverses marques de boissons en bar de nuit. Travail jeudi/vendredi ou vendredi/samedi de 21h à 2h du matin.» Un intitulé qui l'a fait bondir. «Pas question d'aller me trémousser en boîte de nuit pour vendre de l'alcool à des gogos», s'indigne-t-elle.
Du côté de la direction régionale de Pôle Emploi, une porte-parole ne cache pas son malaise. «Il y a eu un bug. Et, même si c'est un cas isolé, nous en sommes sincèrement désolés.» Hélas, ce n'est pas «un cas isolé» : des offres d'emplois à côté de la plaque imposées comme «raisonnables», Pôle Emploi en propose chaque jour des milliers à des chômeurs obligés de justifier leur refus.
Il faut dire que la situation est tendue. Au cours des trois derniers mois, les offres enregistrées à Pôle Emploi sont en chute de 18% par rapport à l'an dernier tandis que le mois de janvier a vu le chômage bondir de façon spectaculaire. Répondre | Répondre avec citation |